Конституционен експерт относно „отделянето на църквата от държавата“: Създателите не казаха нищо лошо в религията в културата

Фразата „ поделение на църквата от страната “ не се появява на никое място в Конституцията и бащите създатели видяха няма нищо неприятно в това да има вяра в американската просвета, съгласно специалист.

Въпреки че на Конгреса е неразрешено да вкарва държавна вяра, в основополагащия документ не се споделя нищо за прогонването на религията от публичния площад, професор Майкъл Макконъл сподели на Марк Левин в „ Живот, независимост и Левин “.

„ Думите „ поделение на църквата от страната “ не са в конституцията... Мисля, че това е съкратена версия на това, което заведението уговорка значи ", добави той, отбелязвайки пасажа в конституцията, който гласи: „ Конгресът няма да издава закони, зачитащи определяне на вяра или забраняващи свободното й практикуване. "

„ Той в действителност има дълбока история, тъй като през 18 век е имало видни писатели, които намерено са се застъпили за съюз сред църквата и страната. Всъщност има едно известно есе на един от епископите в Англиканската черква със същото заглавие.

„ И нашите основатели не вярваха в съюз сред черква и страна. “

Професорът по право в Станфорд продължи, като добави, че създателите вместо това желаят да се защитят от държавния „ надзор “ върху религията и че не възразяват срещу символите на вярата да участват на публичния площад.

„ Това не значи, че основателите са вярвали, че американският народ би трябвало да бъде по-малко набожен, в сравнение с избира да бъде “, сподели той.

„ Това не значи, че културата – че има всичко неприятно в това да имаме религиозни детайли в културата. Това означаваше, че няма да имаме система, в която държавното управление може да ни споделя в какво да имаме вяра, да може да управлява църквите, да взема решение какви са техните доктрини, да взема решение кой ще бъде личният състав им. бъде и така нататък "

Макконъл означи решенията на Върховния съд по случаи, оспорващи парадигмата понякога.

В решение, оповестено тази седмица, съдиите взеха решение 7-2 в интерес на разрешаването на кръста на мира да остане на място на социална земя в предградие на Вашингтон, окръг Колумбия.

Жители на окръг Принс Джордж и Американската асоциация на хуманистите (AHA) заведоха дело да бъде свален кръстът, преди Американският легион, чийто знак също е на мемориала, да се намеси, с цел да го отбрани.

Докато жителите и AHA твърдяха, че мемориалът на кръста нарушава Конституцията, Върховният съд реши, че факторите, в това число историята на мемориала, поддържат концепцията, че той не е набожен по природа.

„ В продължение на съвсем век Bladensburg Cross показва скръбта на общността от загубата на младите мъже, които починаха, благодарността си за тяхната всеотдайност и отдадеността й на идеалите, за които са се борили ", написа арбитър Самуел Алито в мнението на съда.

Алито също означи, че до момента в който този съответен кръст не служи за религиозна цел, премахването това, защото е кръст, би било религиозно заредено деяние.

„ Той се трансформира във значима забележителност на общността и неговото унищожаване или радикална смяна на тази дата ще се види от мнозина не като безпристрастен акт, а като демонстрация на „ неприязън към религията, която няма място в нашите обичаи в клаузата за определяне “, написа той, цитирайки единодушието на арбитър Брейер в решението от 2005 година по делото Ван Орден против Пери.

Решението на съда анулира решението на Четвъртия областен апелативен съд, който постанови, че кръстът е противоконституционен.

Рон Блицер от Fox News способства за този репортаж.

Чарлз Крейц е кореспондент за Fox News Digital.

Той се причислява към Fox News през 2013 година като публицист и помощник на продукцията.

Чарлс отразява медиите, политиката и културата за Fox News Digital.

Чарлс е роден в Пенсилвания и е приключил университета Темпъл с бакалавърска степен. в телевизионната публицистика. Съвети за истории могат да се изпращат на [email protected].